怎样让自己说话更有逻辑？（四）

　　上面是商业案例，接下来我们再来说一个人文类的吧。
　　我随手从我的TL上截取了一个：香港电影没落的根本原因是香港回归吗？
　　为了证明“香港电影没落的根本原因是香港回归”这个结论为真，我们至少要走这么几步：
　　第一步：拿出数据，证明“香港的电影市场” 确实是 “没落” 了；
　　第二步：通过历史数据，其他地区电影市场的案例分析，归纳出数个要素，即“只有当满足了几个条件，某地区的电影市场才会繁荣，否则就会没落；
　　第三步：证明这几个条件的缺失是由于香港回归而产生的；
　　第四步：得出结论，香港电影的没落是由于香港回归导致的。
　　这个逻辑链条里，也存在大量的“漏洞”：
　　如果香港的电影市场没有明显的“没落”（有可能只是市场的周期性震荡）；
　　如果这几个要素的归纳出现了问题；
　　如果这几个要素的缺失不是由于香港回归导致的；
　　那么，“香港电影的没落是由于回归造成的”这个结论就不能被认为是正确的，当我们在说一个人没有逻辑的时候，其实也就是在说他的结论不可证伪。
　　比如那些最爱搞一句话总结的鸡汤学家和菜鸟们。
　　他们总是喜欢用一副看似高深莫测实则脑残至极的模样谈论一些他们根本不明白的玩意儿。
　　例如：只要XXX就会成功 、爱拼才会赢、 真正有智慧的人是不会XXXX（fuck，我发誓我恨死“真正的’这个前置词了）真正有能力的人是不会XXXX……
　　这些一句话答案之所以被人诟病，究其原因，也就是他们的“不可证伪”。
　　他们不会告诉你，如果出现了某个状况，那么就证明字其实和人品没啥关系，胆子大和成功率其实也没有那么大关联（至少不是在所有领域内都适用），有智慧的人也是会XXX的……
　　心理咨询师点评：别人告诉你的结论并不会影响你太深，特别是那些跟自己早先信念相悖的结论。可能当时听着很在理，过后却很难用在生活中。让听众自己来搜集证据，得出结论，会比干巴巴地灌输知识有效的多。
　　上海心潮心理咨询中心（心灵花园/顾歌工作室） 选编