学霸还是学渣是天生的吗？（二）

　　由于许多50后在发育阶段大多没有得到充足的营养，因此平均身高必然是90后明显胜过50后――要比较这两个群体的平均身高的话， 40年间平均身高长了一大截，这个绝对值变化主要归因于后天的环境影响。
　　但在考察这两批人群内部的“身高波动”时，50后由于营养状况太过恶劣――每天的口粮分量可能就够你长到165，于是原本长165的勉强长到了165，原本该长175的长成了165，原本能长185的也长成了165――身高的波动范围变窄了，环境影响变大了，遗传度则降低了。而90后呢？在营养充足的情况下，先天基因就有了足够大的“表演舞台”， 祖上是武大郎与祖上是吕小布的各自发育，于是身高范围剧烈波动，环境影响相对来说变小了，而遗传度却变大了。
　　再做一个极端的思想实验。想象一下我们有足以令任何人充分发挥其天资的无限资源，而每个人从出生后到18岁都能获得一套完全相同的资源充足的环境。如此，年满18岁时，个人间的差异就必定100%是因为遗传造成。在这样的理想环境中，无数特性的遗传度将史无前例地达到100%。
　　换言之，巧媳妇难为无米之炊，巧基因要表达也得靠合适环境。环境极端恶劣时，怎样的天赋都难抗过大势。而环境越是优裕，个体越是有充分机会来自主选择时，基因就越是有用武之地，遗传度也就越高。不是每个携带五羟色胺转运体“短型”基因的人都会患上抑郁症，也不是每个拥有DRD4基因的人都会倾向自由派。公平教育和个性化学习最后会让遗传显得越来越重要。但在这种理想教育实现之前，孟母恐怕还是得继续三迁。
　　正如普洛明教授所述，考试成绩的“遗传度”其实可视为一个“教育环境公平度”的指标。研究遗传度也不是为了早早挑出“差生班”来任其自生自灭――那会加剧教育环境不公――而是为了在孩子不适应时及时干预，不让任何一人在幼年就被社会抛弃。从政策的层面说，我们知道得越多，应该越有助于提供让每个人都能最优发展的环境。
　　而从个人的层面说，心理咨询师指出，我们最终的面貌，取决于先天条件与后天发展的相互作用。你养成什么样的习惯，每日做怎样的日常，最终决定了你的技能树长成什么模样。遗传影响习惯，不过，你自己的努力同样能影响习惯。遗传决定了你在拼命努力后，横亘在最上方的看不见的天花板，很多人用枪逼着也一辈子解决不了物理学的“黑洞火墙悖论”。但绝大部分考试都是为普通人设计，普洛明的研究也显示，遗传度最高的是包括物理、化学和生物的“理综”，遗传度达到58%。最低的是包括历史、宗教、传播、艺术、音乐、和戏剧等科目的“文综”，遗传度约为42%，如果你连文科都挂，请不要急着责怪父母基因。
　　上海心潮心理咨询中心（心灵花园/顾歌工作室）上海心理咨询师 选编